5 domæneklagesager og deres udfald

De fleste gode domæner på det danske marked er efterhånden blevet snuppet. Især domæner som færge.dk, mobiltelefon.dk og dating.dk er rigtigt mange penge værd i dag, da de delvist giver en kæmpe fordel i forhold til genkendelighed, men også alene i forhold til søgemaskineoptimering.

Blandt andet af denne grund oprettes der flere og flere domæneklagesager ved Domæneklagenævnet. I Danmark har vi delvist en domænelov, der giver den med mest interesse i domænet lov til at have dette, og delvist andre love såsom markedsføringsloven og love om beskyttelse af personnavne, der alle kan blive brugt som juridisk ammunition til en domæneklagesag.

Læs mere: Domæneklagesag – Overtag DK domæne i praksis

Se: Domæneloven

Jeg har kigget efter hos afgjorte domæneklagersager i 2012 og 2011. Herunder gennemgår jeg 5 af de sjovere, hvor både klagers argumenter, indklagedes argumenter og hvad Domæneklagenævnet har valgt at lægge vægt på er medtaget.

2012: Sexolog.dk

Sexolog.dk er et meget spændende domæne, hvis man er sexolog. Det er klager i denne sag. Men domænet er registreret i 2004 af Udviklingshuset Stresscenteret Terapi, der blandt andet uddanner sexologer og derfor har benyttet domænet i forbindelse med uddannelsen.

Klager lægger vægt på:

At han som sexolog har stor interesse i, blandt andet af SEO-hensyn, at have domænet Sexolog.dk. Han benytter siden Sexologist.dk, men ønsker Sexolog.dk og Sexologen.dk.
Hans forretning hæmmes af ikke at have det bedste domæne. Indklagede benytter ikke domænet i forbindelse med professionelt at drive en sexolog-klinik.
Sexolog.dk er ikke et aktivt domæne med et website og har kun kortvarigt været det i løbet af de 8 år, det har været registreret.

Indklagede forsvarer sig med:

Domæne krænker ikke nogen. Sexolog er en del af uddannelsen. Har aldrig hørt fra klager og er forundret over klagen. Domænet benyttes til mail og et website er under udvikling.

Domæneklagenævnet siger:

Domænelovens § 12 stk. 1 om forbud mod at registrere domæner i god skik er ikke brudt her. Sexolog er ikke en beskyttet titel. Indklagede driver virksomhed, hvor domænet er relevant, og benytter i øvrigt domænet til mail.

Resultat: Sexolog.dk skal ikke overdrages, da indklagede har retlig interesse i at beholde det!

2012: Kasino.dk

Kasino.dk er et rigtigt spændende områder – har du nogensinde set satserne for kasino-affiliates, vil du forstå, hvad jeg mener med dette. Derfor ville et anonymt ApS også meget gerne have fat i domænet, der siden registreringen havde været inaktivt bortset fra en WordPress-installation med “Hello World” som eneste indlæg.

Klager lægger vægt på:

At domænet blev registreret sammen med mange andre generiske domæner i 1997
At domænet aldrig har været benyttet – og slet ikke i forbindelse med kasinospil
At indklagede indrømmer kun at ville bruge domænet i fremtiden
At det er tvivlsomt om indklagede overhovedet kan få en spillelicens fra SKAT som følge af de høje krav
At registranten tidligere har tilbudt at sælge domænet, da søsterdomænet casino.dk i 2004 blev solgt for mange hundrede tusinde kroner

Indklagede forsvarer sig med:
Det har hele tiden været meningen at bruge domænet efter en liberalisering af spilleloven var aktuelt
At indklager har spilcasino.dk som et lige så godt domæne til deres aktiviteter
At der er tale om “reverse domain name hijacking” (Man finder et ønsket domæne og opretter herefter et site, selskab eller lignende for at forsvare en domæneoverførsel)
Ved ikke at benytte domænet er det heller ikke i strid med god domæneskik

Domæneklagenævnet siger:

Domæneloven kom til efter registreringen af dette domæne, men kan stadigt benyttes – § 12 stk. 1 kan ikke afvises af denne grund.
Klager har en væsentlig interesse i domænet. Men indklagede har også vist interesse i at benytte domænet til den lovlige kasinoportal, der har været snak om – og at deres afventen på liberaliseringen af spilleloven per 1. januar 2012 var fair. Mails før klagens indgivelse er bevis herfor. Indklagede har reel brug for domænet til den kasinoportal, der skal bankes op (men som vi endnu ikke har set noget til).

Resultat: Kasino.dk skal ikke overføres, da registreringen ikke er i strid med Domænelovens § 12 stk. 1.

2012: 11design.dk

Virksomheden 11 Design A/S har naturligvis en meget stor interesse i at have domænet 11design.dk. Desværre er det taget af en virksomhed tilholdende i Tyskland.

Her er der ikke tale om en domæneklagesag som de to ovenstående, da indklagede faktisk slet ikke svarer på klagen her. Normalt, når en (juridsk) person indklages i en domæneklagesag, vil de forsvare sig – men det er ikke tilfældet her.

Måske var domænet 11designs ikke meget værd for virksomheden. Eller måske kunne de godt se, at det kunne ende med at blive en rigtigt, rigtigt svær sag. Under alle omstændigheder valgte de ikke at gøre mere ved den.

Derfor var domæneklagesagen også nem for Domæneklagenævnet – især, da 11Design i Danmark er registreret som et varemærke for klagende virksomhed.

Domæneklagenævnet afgør, at det ville være i strid med Domænelovens § 12 stk. 1 om god domæneskik at opretholde registreringen og pligter indklagede at overføre domænet.

2011: Internetpriser.dk

Internetpriser.dk lyder som et rigtigt godt site for spirende affiliates. En enkeltmandsvirksomhed, der selv siger siden 2010 at have lavet virksomhed under navnet “internetpriser”, ønsker nu domænet. Men indklagede er ikke villig til at overføre domænet, som han for nyligt er begyndt at bruge – og han har siden1000 opdateret gældende internetpriser på et andet domæne.

Klager lægger vægt på:

At han har ført virksomhed med dette navn
At han er i gang med at varemærkebeskytte et logo med teksten “Internetpriser”
At indklagede ikke opdaterer sit website på Internetpriser.dk
At han er nummer 1 på ventelisten for domænet
At indklagede i øvrigt ikke gør brug af hovedparten af sine registrerede domæner

Indklagede forsvarer sig med:

At domænenavnet er sammensat af to, danske generiske ord
At han skam gør brug af sine andre domæner, om end nogle af dem er private og nogle blot bruges som mailservere
At han siden 1999 har interesseret sig for og opdateret priser på internet og blandt andet er nævnt i BT.dk af samme grund

Domæneklagenævnet siger:

“Internetpriser” er ikke et tilstrækkeligt særegent ord til at blive overført til klager med begrundelse i form af “særligt kendetegn” eller varemærke.
Klageren har ikke erhvervet ret til betegnelsen “internetpriser”. Der skal mere til, før end et generisk sammensat ord som dette kan blive et individualiseringsmiddel til en virksomhed nærmere end en beskrivelse for samme.

Klager har interesse i domænet – men det er et almindeligt, sammensat ord og med en aktiv hjemmeside og langtidig interesse i ryggen bliver det op ad bakke for klager at få domænet overført.

Resultat: Internetpriser.dk skal ikke overføres til klager.

2011: GoogleOffers.dk

En smart kineser havde registreret domænenavnet Googleoffers.dk. Og hvem får man så efter sig? Ingen andre end Google Inc., der fra USA ikke var helt tilfredse med det åbenlyse forsøg på misbrug af deres navn. Domænet blev registreret 21. januar 2011, og Google var meget hurtigt herefter ude med en klage, der blev afgjort i midten af december samme år.

Registranten var en kineser, der tilmed boede i Kina. Der var intet dansk over registreringen. Derfor var det heller ikke nogen overraskelse, at indregistrerede ikke svarede på klagen, men at Google alene fik lov til at bestemme takten.

Google Offers er et kommende modsvar til GroupOn. Tjenesten er også oppe at køre i USA, og har været det i lang tid, mens vi i Danmark endnu intet har set til den. Hvad kineseren bag registreringen havde planer om når vi aldrig at finde ud af.

Domæneklagenævnet havde en lignende sag i 2005, hvor domænet Goggle.dk blev overført til Google. Siden da er brandet ikke blevet mindre, og det var derfor intet problem heller denne gang for Google at få overført domænet.

Typosquattere har ofte held med deres gøren og laden i så og så lang tid. Men lige netop Google er ikke nemme at komme op at slås med 🙂

Har du spørgsmål vedrørende domæneklagesager (eller vil du have en hurtig, ærlig og gratis vurdering af dine chancer i en konkret sag), så smid en kommentar eller et spørgsmål til brevkassen her til højre!